Договор уступки права требования долга

Суть правоотношений

Переуступка (цессия), как правило, оформляется в виде письменного договора. Передать свои полномочия устно можно только в исключительных случаях. Зачем же, по сути, может быть необходима переуступка права требования? К примеру, кредитор передал заемщику определенную денежную сумму. По условиям соглашения он должен вернуть эту сумму, скажем, через 2 года. Однако заимодавцу понадобились эти денежные средства раньше положенного срока. Истребовать он их, пока не вышло оговоренное в соглашении время, не может, вот в таких случаях у него есть возможность передать свои полномочия по требованию денежных средств другому лицу. Конечно же, третья сторона имеет свои выгоды в таком случае: она планирует либо оплатить меньшую сумму кредитору, либо с должника дополнительно взыскать проценты, неустройку, штраф и т. д.

Может быть и наоборот. В правоотношениях может поменяться должник. Правда, это может произойти только в случае, если кредитор даст на это согласие.

Следует отметить, что при смене кредитора у заемщика разрешения не спрашивают, но проинформировать о смене «игрока» стоит. Но есть одно исключение. Если долг неразрывно связан сугубо с личностью кредитора, то уступить право требования без разрешения должника нельзя. Это касается алиментов, выплат компенсации ущерба, причиненного здоровью, жизни, имуществу и т. д.

Форма договора

Переуступка права требования долга, основанная на сделке, которая совершена в простой письменной либо нотариальной форме, тоже должна быть произведена в соответствующей форме. Однако многие делают ошибку, заключая вместо договора акт или протокол. Если же дело дойдет до суда, то такой документ могут запросто аннулировать. Возможны также случаи, когда уступка требования осуществляется в отношении сделки, что подлежит государственной регистрации, тогда и ее тоже необходимо будет зарегистрировать.

В то же время обычная письменная форма, что используется чаще всего, тоже имеет немало «подводных» камней. Согласно договору цессии, разрешение на смену кредитора получать не нужно, однако уведомить заемщика об этом необходимо. Если меняется должник, то цедент не только должен дать согласие на это, но и проверить платежеспособность нового участника сделки. А заемщик, в свою очередь, имеет право требовать от цессионария (нового кредитора) предоставить документы, связанные с передаваемыми ему обязанностями.

Договор переуступки права требования

Такое соглашение относится к категории возмездных, консенсуальных и двухсторонних сделок. Суть заключения такого договора: отказ кредитора от принадлежащего ему права по отношению к должнику истребовать выполнения определенных обязательств и передача таких полномочий другому лицу. Правовой статус участников такого соглашения может быть любой. Предмет цессии – обязательное право или право требования. Вследствие того что закон не регулирует цену такого договора, размер оплаты по сделке стороны определяют самостоятельно.

Следует отметить, что много нюансов содержит договор переуступки права требования. Образец данного соглашения может выглядеть примерно так:

  1. Сначала указываются дата, номер соглашения, стороны договора.
  2. Очень важно обозначить предмет сделки. Переуступка прав может осуществляться, к примеру, в связи с договором займа или кредита. То есть определенной денежной суммы, которую должен выплатить должник. Предметом договора также может быть и передача жилья от застройщика на основании контракта о долевом участии.
  3. Далее указываются права и обязанности участников.
  4. Еще одним обязательным условием является цена договора цессии. Чаще всего такая сделка бывает возмездной (хотя она может быть и безвозмездной, это не запрещено). Однако обычно изначальный заимодавец получает от субъекта, который приобретает право требования, сумму, что соответствует размеру долга. По договоренности сторон уменьшать ее размер можно. Обычно уменьшенная сумма служит своего рода компенсацией за неудобства цессионария.
  5. Далее идет раздел «Ответственость сторон».
  6. Заканчивается документ заключительными положениями, реквизитами субъектов, а также их подписями.

Замена должника

Если производится переуступка права требования, где меняется должник, то сторонами договора будет, естественно, первоначальный заемщик и новый должник. В качестве заемщика могут выступать и физические, и юридические лица (здесь ограничений нет). Новый участник должен будет взять на себя все обязанности по выплате задолженности. Помните: если кредитор будет сомневаться в вашей платежеспособности, то он может не дать согласие на замену должника. Если же цедент разрешит это сделать, то новому заемщику необходимо будет сверить цифры по задолженности. Кредитором может выступать, например, финансовая организация или физическое лицо.

Если меняется должник, как же тогда заключить договор переуступки права требования? Образец такого соглашения можем привести следующий. Указываем:

  1. Дату и номер документа, стороны сделки.
  2. Предмет соглашения (к примеру, возникший долг).
  3. Срок, за который новый заемщик обязан выполнить обязательство.
  4. Размер долга. Задолженность может делегироваться как в полном объеме, так и частично. В договоре также можно предусмотреть, что новый должник должен оплатить пеню, неустойку или иные штрафы. Кроме того, переводимый долг может вообще состоять лишь из одной лишь суммы штрафа.

Все остальные разделы договора меняться не будут. Будущему должнику также необходимо будет вручить акты сверок, дополнительные соглашения, расчеты и другую документацию.

Что нужно помнить кредитору?

Как ни крути, а при смене должника цессионарий всегда подвержен риску. Поэтому, когда вы оформляете договор переуступки права требования, необходимо быть очень предусмотрительными. У должника следует запросить такие правоустанавливающие документы: приказ о его назначении (для юр. лиц), образец его подписи, в некоторых случаях нелишним будет затребовать разрешение или лицензию. Если же вы убедились, что нового участника можно считать добросовестным, то можно давать согласие на перевод долга. Предоставить разрешение можно отдельным письмом.

Переуступка на квартиру

Люди, которые приобрели квартиру на стадии строительства, иногда по различным причинам вынуждены ее продать еще до сдачи объекта в эксплуатацию. Возможна ли в таком случае переуступка прав требования на квартиру? Конечно. Но следует отметить, что сделать это можно только в период строительства объекта. Если уже есть акт приема-передачи, то договор цессии по закону заключать нельзя. Перемена собственника в такой ситуации будет заключаться посредством договора купли-продажи. Однако если права дольщика еще не реализованы, то он вполне может уступить свое право требования.

Как заключить сделку?

Такое соглашение, конечно же, заключается в письменном виде. Однако часто застройщики указывают в договоре о запрете заключения документа о цессии или устанавливают, что для этого необходимо получать их согласие. Если такая норма отсутствует, то можете заключать договор переуступки прав требования квартиры.

Так как документ о долевом участии требует проведения государственной регистрации, то соглашение об уступке прав тоже подлежит такой процедуре. Если сделка между застройщиком и цедентом не зарегистрирована, то первый может вполне отказать в передаче готового объекта цессионарию.

После проведения госрегистрации новый дольщик полностью берет на себя те же обязанности и права перед застройщиком, что имел и бывший правообладатель. Он также несет такие же риски, как и остальные соинвесторы.

Организационные моменты

Если вы решили передать свою долю или вы желаете стать новым кредитором, то в первую очередь, конечно же, необходимо составить договор. На этапе расчетов стороны используют механизм банковских ячеек. После того как бумаги будут оформлены на цессионария, продавец сможет забрать деньги.

О том, что произошла переуступка прав требования на квартиру, необходимо уведомить должника (то есть застройщика). Все документы также заверяются печатью.

Переуступка долга

Чаще всего предметом договора выступает кредитная задолженность. Как уже было упомянуто, участником такого соглашения может быть банк или другая финансовая организация. К тому же если меняется кредитор, должника могут просто поставить в известность об этом, но спрашивать его разрешения не нужно. Если же его не проинформируют об этом, заемщик имеет право не вносить плату по такому соглашению.

Договор переуступки прав требования долга – это сделка, что заключается между кредитными учреждениями, согласно которой один банк передает свои полномочия к истребованию определенной денежной суммы другому.

Важные моменты

При оформлении договора цессии финансовые учреждения также составляют акт приема-передачи. Новый кредитор не вправе изменять или указывать в документе о своих условиях выплаты долга. Это означает, что новый кредитор не может поменять даже самые несущественные требования сделки. Если такие инновации он все же применит, то соглашение можно признать недействительным.

Если банк намерен передать и проценты по кредиту, то об этом необходимо сделать соответствующие указания в договоре. Делегировать полномочия по требованию выплаты кредита заемщиком можно на любом этапе действия кредитного соглашения.

Как составить договор переуступки долга?

При передаче прав требования займа составляется письменный договор. Итак, что же собой представляет переуступка прав требования долга? Образец такого документа можно привести такой:

  1. В начале документа проставляется дата и номер документа.
  2. Указываются стороны соглашения.
  3. Описываются права и обязанности участников.
  4. Следующий раздел — сумма долга. Здесь же разъясняется порядок оплаты.
  5. Ответственность сторон.
  6. Заключительные положения.
  7. Реквизиты и подписи цедента и цессионария.

Распространенность переуступки полномочий

В России пока еще переуступка права требования используется довольно редко. В США такая практика уже давно широко применяется. К примеру, многие американцы часто присматриваются к недвижимости с непогашенным кредитом. Однако россияне пока еще довольно туманно представляют все тонкости и выгоды такого соглашения. И совершенно напрасно. Переуступка очень часто может стать отличным выходом из ситуации.

Необходимо также понимать, что третья сторона тоже имеет свои преимущества. К примеру, у должника, который неспособен выплачивать долг по ипотеке, появляется возможность приобрести данное жилье дешевле. Однако есть и риск того, что ему придется столкнуться с неудобными условиями выплаты кредита (погашение штрафов, высокие ставки). В то же время стоит отметить, что бухгалтерский учет переуступки права требования официально не разъяснен.

В том случае, когда лицо становится цессионарием, можно рассчитывать на получение займа в полном объеме. Но в то же время есть вероятность остаться вообще ни с чем.

Еще одна проблема при заключении таких сделок – российское законодательство регулирует данный вопрос слишком поверхностно. В результате этого можно столкнуться с различными сложностями правового характера.

Итоги

Мы разобрались с вами, что же означает переуступка права требования. Образец для всех случаев подобрать просто нереально. Однако нормативные положения, которые должна содержать каждая сделка по уступке полномочий, мы осветили в полной мере. Кроме обязательных условий, стороны могут включать и дополнительные, которые не противоречат законодательству.

Договор цессии

Разбираемся, что такое договор уступки, какие виды договора цессии бывают, какие законы его регулируют, и на что нужно обратить внимание

Цессия – не самый распространённый термин, и встречая его в документах, большинство не могут сразу сказать, о чём идёт речь. А меж тем, явление, которое описывается этим словом, всё чаще становится актуальным.

Договором цессии называют соглашение, которое регламентирует отчуждение прав на долг по кредиту другому физлицу или юрлицу. Естественно, не просто так, а по закону.

Иногда такую операцию называют «уступкой прав требования». Проводится обычно без получения согласия от самого должника.

Особенности цессии

Когда говорят о цессии, подразумевают отказ от требований по возврату долга в пользу другого. Но не все их можно передать в реальности. Например, если говорить об обязательствах, которые относятся к типу личных. Например, алименты, компенсации (причём это могут быть возмещения любого вреда). Всё это не подлежит законной передаче.

Почему применяют договор уступки? Потому что (чаще всего), у того, кто должен получить определённый «долг» нет возможности его взыскать. Ситуации бывают разные – от дележа обязательств между частниками, до реорганизации компаний.

Требование, передаётся и продаётся, смотря по ситуации, а тому, на кому остаётся обязательство позже направляется письменное уведомление о том, что контракт цессии заключён.

Гражданско-правовая основа договора цессии

Регламентируется подобная процедура гражданским кодексом РФ. А именно, 1-ым параграфом двадцать четвёртой главы. Чтобы самому разобраться в данном вопросе, вам нужно обратиться к нескольким статьям. В частности статьи с 382 по 390 регламентируют суть, а 391 и 392 статьи рассматривают перевод долга.

В отношениях уступки несколько сторон, являющихся участниками этих отношений.

Тот, кто изначально имеет право на долг зовётся ЦЕДЕНТОМ.

Тот, кто получает права на долг – ЦЕССИОНАРИЕМ.

Есть ещё должник. Соответственно тот, на ком лежит обязательство по выплате.

Соглашения по передаче долга также можно разделить на подвиды.

Переуступка долга

Обычно этот вид позиционируется между юрлицами. Стандартно такая процедура относится к реорганизации компании. В этом варианте обычно меняется название должника, фирма остаётся та же.

Пример для тех, кто имеет дело с бухгалтерией: когда происходит смена юрлица, фирма ещё не свело к нулю сальдо по акту сверки. И вот заключается контракт, подписываются сверки обоюдных расчётов. Тогда в бух.программе нужно будет сменить действующего контрагента (субконто).

Все документы имеют статус официальных, поэтому обязательно наличие на них печатей с обеих сторон.

Второй вариант – договор между физлицами

Как мы уже писали, встречаются различные ситуации – от дележа нажитого в процессе развода, наследовании долга и так далее.

Так как здесь речь идёт не о юрлицах, то и про печати говорить смысла нет. Но любой договор будет подразумевать наличие паспортных данных участников договора. Также требуется указать сумму, время и способ, которым будут возвращены денежные средства.

В отличие от предыдущего варианта, документ не требует вмешательства нотариуса для заверки. Стороны подписывают его самостоятельно. И подписи в данном случае будут подтверждением.

Третий вариант – переход долга между юрлицом и физлицом

Это называется переводом долга (потому что по сути меняется сам должник). Самый простой пример для объяснения – банкротство фирмы, после которого бывший её руководитель становится носителем обязательств по уплате долга но в качестве физического лица.

Сам долг ни по размеру, ни по условиям выплаты не меняется. Здесь уже нужно ставить заверку печатью организации и личной подписью фзилица с указанием данных из паспорта.

Четвёртый вариант – трёхсторонний договор цессии

Увы, есть вариант, когда сторона, которая носит обязательства должника специально (или не специально) не получает уведомление о переводе долга. Попросту не обращает внимания. А вот когда договор заключается при участии всех трёх сторон, возникают некие гарантии (как минимум того, что должник в курсе происходящих изменений). Тем более, на этом договоре он также ставит подпись или печать, подтверждающую его согласие.

Документы для договора цессии

Так как видов сделок несколько, то и набор документации, требуемой для подтверждения правовых оснований также разниться.

Сам договор носит первостепенную важность. Он заключается между цедентом и должником изначально. Например, если мы разберём ситуацию, когда долг должен вернуть покупатель поставщику, то этим договором будет служить контракт на поставку, либо же договор купли-продажи.

Вторым по важности документов в делах о передаче долга становится акт сверки взаиморасчётов.

Потом идут расходные и приходные документы, с помощью которых можно подтвердить или опровергнуть наличие долга.

В случае, когда речь заходит о долге перед банком, то во главу угла ставится кредитный договор соответственно. К такому основанию можно дополнительно прилагать графики выплаты долга, бумаги, подтверждающие согласие со сроками уплаты, выписки по счетам и так далее.

Договор переуступки долга также может сопровождаться дополнительным соглашением. Это нужно делать, в случае наличия условий каких-либо условий, которые не вошли в официальный изначальный договор.

Виды договоров цессии

Трёхсторонний договор

О нём мы уже упомянули выше. И цель договора – получить официальное согласие третий стороны, то есть должника. Такие гарантии для цессионария очень важны, ведь двухсторонний договор несёт в себе возможность только уведомить лицо, которое будет платить долг, не более.

Договор возмездной и безвозмездной цессии

Возмездным будет называться тот договор, который продаёт обязательства цедента за конкретную сумму денег. В случае компании, которая продаёт долг, это может быть необходимая мера. Ведь таким образом, она возвращает долг, хотя понятное дело, не в полном объёме. Стандартно, такие процедуры происходят между фирмами и коллекторами, которые уже «собаку съели на должниках». Условия, как всегда, остаются теми же. Ни сумма долга, ни способы оплаты не меняются.

Оплатный и безоплатный перевод задолженности

Суть та же. Но речь идёт о самой операции по переводу долга. Дебиторская задолженность переходит к новому дебитору по безоплатному или платному соглашению.

Уступка требований по исполнительному листу

Речь в основном о судебных разбирательствах. Права по этому документу также можно бесплатно передать, либо продать за определённую сумму. Чтобы это осуществить, понадобится предоставить доказательства того, что взыскивающее долг лицо сменилось. А доказательством может служить договор цессии и заявления в арбитражный суд. По суду права иногда переходят не в полном объёме, а частично. Таким образом итогом станет несколько правообладателей.

Особенности

Договор цессии в сфере недвижимости

Стандартная ситуация для рынка недвижимости, когда квартиры, или другое имущество продаётся, ещё при непогашенной ипотеке или кредите.

При такой ситуации требованием становится извещение для банка, о том, что лицо, являющееся заёмщиком должно поменяться. При этом банковская организация проводит проверку. Ведь мало того, что банк на это должен дать своё согласие. Он также должен ещё и убедиться в состоянии этого лица выплачивать переходящий долг. Согласие от банка нужно получать в письменном виде. После этого банк обозначает цифру задолженности для нового «владельца».

Договор цессии в сфере страхования

Здесь важное значение имеет термин «цедирование риска». Обозначает он то, что одна страховая компания передаёт риск другой. Соответственно меняется кредитор.

Здесь регламентирующим законом является 965-я ст. ГК Российской федерации. О По ней права страхующего, на то, чтобы ему был возмещён мат.ущерб, описываемый в заключённом договоре, переводятся к страховщику.

Самый распространённый вариант – продажа авто по доверенности.

Но не все страховые агенты соглашаются на такой вариант действий. Опять же, обращаясь к практике, нужно заметить, что в страховании по обязательному полису страхования машины существует запрет на цессию. Объясняется это тем, что именно в этой сфере нередки схемы мошенничества.

Договор цессии по договору поставки

Здесь речь в первую очередь заходит о случаях, когда в качестве посредника между фирмами выступает банковская организация. Одна фирма уступает свои права на требование долга с другой фирмы банку (факторинг). Сам банк получает с этого определённый процент.

В таком порядке действий дебиторскую задолженность будет контролировать именно факторинговая организация. Обычно, банки сами делают запрос на пакет документов, который мог бы подтвердить выполнение работы или продажу товара с отсрочкой – то есть совершение определённой услуги. Договор цессии по договору подряда

Здесь важнее всего понимать, что заказчик может уступить свои обязанности перед фирмой-подрядчиком третьему лицу, только если подрядчик сам даёт своё согласие в письменном виде. А так, как все стороны наделены собственными обязанностями, то здесь нельзя обойтись и без уступки требований. Третий участник вместе с обязательством оплачивать работу получает и возможность эту работу требовать к выполнению.

Цессия в кредитных операциях

Самые распространённые случаи применения этого вида договора уступки – нарушения по кредитным договорам со стороны должника. Банковская организация иногда пользуется своим законным правом разрывать договор с заёмщиком, после чего требует всю сумму всю сумму задолженности целиком. А долг передаётся коллекторам.

Коллекторское агентство в таком варианте развития событий получает статус цессионария и уже само своими способами «выбивает» долг. Как мы все знаем, в настоящее время эти самые «методы» коллекторов – тема получившая резонанс в обществе и СМИ, поэтому уже начинают говорить о том, что передавать долги коллекторам в принципе-то и вовсе не законно. Ведь для того, чтобы задолженность перешла к другому «агентству», нужно этому агентству иметь лицензию. А банки, кто не знает, не имеют права афишировать информацию о своих клиентах.

Единственный совет, который мы можем тут дать – читайте договор. Старо как мир, но тем не менее, процентов 99 людей ему не следует. А зря.

Договор цессии при банкротстве

Об этом мы уже вскользь упоминали выше. Речь о том, что фирма при своём банкротстве пытается уменьшить хоть чуть-чуть дебиторскую задолженность. Да ещё есть риск, что налоговики потом признают сделку недействительной, как раз-таки из-за процедуры банкротства. В этом варианте требуется составить документ в виде служебной записки, который будет пояснять, что долг взыскивать уже не получается.

Если вам нужен образец переуступки долга, можете его свободно найти в интернете, либо скачать на нашем сайте.

Регистрация договора цессии в государственном реестре

Это требование применяется в том случае, если договор уступки формируется при операциях с недвижимым имуществом.

Важно! До момента регистрации, документ не будет считаться действительным.

Что для этого требуется сделать? Всё просто – передаёте в федеральную резервную систему (информация) копии документов, которые при этом будут заверены нотариусом. Что это за документы:

  • Договор долевого участия (он также предварительно должен был регистрироваться в реестре).
  • Соглашение цессии на право требования или перевода долга (должны входить в пакет документации и бумаги, которыми будет процесс подтверждаться).
  • С в идетельство о регистрации юрлица.
  • Выписка из ЕГРЮЛ
  • Документы, подтверждающие право подающего их лица.

Не забудьте спланировать время. Реестр будет заниматься рассмотрением до 30 дней.

Оформление сделки с нерезидентами

Эта ниша интересна в первую очередь тем компаниям, которые завязаны на импорте или экспорте товара.

При таком виде сделки, когда юрлицо является резидентом, а должник – не резидент, требуется также оформлять паспорт сделки (аналогия с валютными процессами). А в случае, когда иностранное лицо меняется на иное – паспорт оформляется заново. Регламентирующий в данном случае документ – закон «О валютном регулировании и контроле».

Бухгалтерия и налоги

Нельзя забывать, что в случае, если договор уступки не просто передаётся, а является возмездным, то начисляется НДС!

Как именно начислять налог: за базу налога будет взят результат после вычета цены долга и цены, за которую он отдаётся.

А разница между начальной задолженностью и суммой, которую платит новый кредитор списывается в убыток.

По бухгалтерской проводки также осуществляются операции как со стороны цедента, так и со стороны цессионария.

Риски по договору цессии

  • Когда происходит подписание договора цессии, всем сторонам рекомендуется тщательно ознакомиться с каждым пунктом документа. Особенное внимание стоит обратить на отдельные пункты.
  • Предмет договора. Объектом будет считаться конкретная сумма задолженности, которую нужно подтвердить необходимыми документами.
  • Основание договора. Здесь идёт отсылка к конкретному договору передающего права и должника, который был изначально.
  • Бывает так, что помимо личной подписи или печати фирмы, согласие с условиями договора выражается отдельным дополнением к документу в виде, например, информационного письма.
  • Если все стороны договора – юрлица, требуется тщательная проверка всех реквизитов, учредительных бумаг, которые будут подтверждать права и регистрацию в государственном реестре.
  • Если будут допущены ошибки, или информация будет отображена так, что её можно неправильно понять, то можно добиться негативного результата по договору, или вовсе прийти к его недействительности.
  • Когда создаётся макет договора, не стесняйтесь обращаться к юристам, пусть даже платным. Профессионал сэкономит вам и время и позволит избежать многих рисков.

Признание договора цессии недействительным. Суд.

Варианты, когда договор уступки может быть расторгнут или признан ничтожным:

  1. Обязательство по задолженности относится к личным обязательствам (речь о, например, алиментах).
  2. Право на взыскание не имеет под собой подтверждающих бумаг.
  3. Договор не прошёл регистрации в госреестре (если речь об уступке в нише недвижимости).
  4. Изначальный договор между должником и взыскивающим содержал пункт, говорящий о невозможности передачи права другому лицу.
  5. В документе не указывается основание права на взыскание долга между первым кредитором и плательщиком.
  6. Цессионарий не заплатил по возмездному договору цессии.
  7. Обязанность взимания долга отдаётся лицу, которое не является юридическим и не имеет устава кредитного агентства.
  8. Если одно из нарушений выявляется, то, чтобы признать договор цессии по этому нарушению недействительным, требуется обратиться в арбитражный суд в конкретном регионе.

Как правильно оформить договор цессии (переуступки долга)

У организации «А» есть долг перед организацией «Б» по договору беспроцентного займа, у организации «В» есть долг перед организацией «А» по договору оказания услуг. В отношении образовавшейся задолженности организации «В» по договору оказания услуг резерв по сомнительным долгам организацией «А» не создавался. Цена уступки права требования равна размеру уступаемого долга.

Как правильно оформить договор цессии (переуступку организации «Б» долга организации «В» перед организацией «А»)? Какие нужно сделать проводки организациям «А» и «Б»?

Гражданско-правовые аспекты

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Причем уведомление должнику может быть направлено как первоначальным, так и новым кредитором (п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Также существуют некоторые ограничения для уступки права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). В общих случаях цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Законодательством не установлено обязательных требований к цене по договору цессии, соответственно, размер оплаты за уступаемое право требования определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Подробнее смотрите Энциклопедию решений. Цена уступаемого права (требования) по договору цессии.

В рассматриваемой ситуации в результате сделки по договору цессии новый кредитор (организация «Б») должен уплатить первоначальному кредитору (организации «А») денежные средства в сумме, равной размеру уступаемой задолженности. При этом организация «А» одновременно является должником по договору займа по отношению к организации «Б».

В результате сделки по уступке требования у организаций «А» и «Б» возникают встречные денежные требования. В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Вместе с тем для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, далее — Письмо ВАС N 65).

Как указано в п. 7 Письма ВАС N 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Бухгалтерский учет у цедента (организации «А»)

В соответствии с п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (далее — ПБУ 9/99) прочими доходами являются, в частности, поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров. Учитывая изложенное, считаем, что доход от уступки цедентом дебиторской задолженности признается у него в бухгалтерском учете прочим доходом.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), для обобщения информации о прочих доходах отчетного периода предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы». Поступления, связанные с продажей и прочим списанием основных средств и иных активов, отличных от денежных средств в российской валюте, продукции, товаров, отражаются по кредиту счета 91 в корреспонденции со счетами учета расчетов или денежных средств. Расчеты же с цессионарием по договору уступки требования, исходя из Инструкции, следует производить с использованием счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Прочий доход будет определяться в сумме, исчисленной исходя из цены уступки требования, определенной в договоре с цессионарием, и на дату совершения этой сделки (например на дату подписания акта уступки требования) (п. 6, п. 10.1, 12, 16 ПБУ 9/99, часть 3 ст. 9, части 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Одновременно с этим организация несет расходы, связанные с реализацией прав требования, которые следует рассматривать в качестве прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»), отражаемых по дебету счета 91 (Инструкция). В данном случае следует отразить на счетах бухгалтерского учета списание (выбытие) дебиторской задолженности по договору оказания услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае в учете организации — цедента «А» будут сделаны следующие бухгалтерские записи:

Дебет 76, субсчет «Расчеты по договору цессии» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»
— признан доход от уступки требования (сумма по договору цессии);

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 62
— списана дебиторская задолженность организации «В», образовавшаяся вследствие исполнения договора оказания услуг;

Дебет 66 (67) Кредит 76, субсчет «Расчеты по договору цессии»
— произведен зачет взаимных требований организации «А» и организации «Б» — заимодавца. Основание — акт взаимозачета, оформленный сторонами, либо заявление одной из сторон о проведении такого зачета.

Поскольку требование в данном случае уступается по цене, равной сумме уступаемой задолженности, прибыли или убытка от указанной операции у организации «А» не возникает (в учете не отражается).

Бухгалтерский учет у цессионария (организации «Б»)

Пунктом 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» (далее — ПБУ 19/02) предусмотрено, что дебиторская задолженность, приобретенная на основании договора цессии, учитывается у цессионария в составе финансовых вложений организации. Согласно Инструкции для обобщения информации о наличии и движении финансовых вложений предназначен счет 58 «Финансовые вложения».

Вместе с тем для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение условий, перечисленных в п. 2 ПБУ 19/02, одним из которых является способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).

Очевидно, что в случае приобретения дебиторской задолженности по цене, равной сумме этой задолженности, цессионарий не получает экономические выгоды в виде разницы между ценой приобретения долга и причитающейся к получению от должника суммой.

При таких обстоятельствах для принятия к учету приобретенного долга вместо счета 58 «Финансовые вложения» считаем уместным использование счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Отметим, что исходя из п. 2 ПБУ 19/02 беспроцентный заем под определение финансового вложения также не подпадает. В таком случае сумму переданных заемщику денежных средств тоже целесообразно отражать по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» на отдельном субсчете, а не на счете 58 «Финансовые вложения».

Таким образом, записи в бухгалтерском учете организации-цессионария «Б» в рассматриваемой ситуации могут выглядеть следующим образом:

Дебет 76, субсчет «Приобретенная задолженность» Кредит 76 «Расчеты по договору цессии»
— приобретено право требования к должнику «В»;

Кредит 76, субсчет «Расчеты по договору цессии» Дебет 76, субсчет «Предоставленные займы»
— произведен зачет взаимных требований организаций «А» и «Б».

Погашение должником задолженности (либо ее части) будет сопровождаться проводкой:

Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Приобретенная задолженность»
— получены денежные средства от должника «В».

Рекомендуем ознакомиться с материалом:

— Энциклопедия решений. Зачет взаимных требований.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

13 декабря 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Договор уступки права требования долга

В.С. Кокова, Ю.Б. Гонгало [1]

Особенности применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга. Однако в практике арбитражных судов наиболее распространены споры, связанные с применением норм об уступке требования. В связи с этим предметом настоящего анализа являются, главным образом, дела по спорам, связанным с уступкой требования.

Цессия (уступка права требования ) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства. Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона. Однако договор, которым оформляется переход права, не носит самостоятельного характера: к нему применяются нормы, регулирующие соответствующий тип отношений (чаще всего о купле-продаже, мене, если договор возмездный; дарении, если договор безвозмездный).

Споры, связанные с уступкой права требования.

ООО «С» обратилось в суд с иском к ООО «Е», ООО «У», о признании недействительным договора уступки права требования.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, договор уступки права требования (цессии) в части передачи ООО «У» права требования к ООО «С» признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2004 г. №Ф09-918/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов в лице Управления социальной защиты населения МО «Ш» к ООО «Р» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда в иске отказано в силу недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения МО «Ш» и ОАО «У» заключен договор поставки, порядок расчетов по которому установлен сторонами в виде взаимозачета в областной бюджет по погашению налога на имущество за ОАО «У».

Свои обязательства по погашению налогов в областной бюджет Управление социальной защиты населения исполнило.

Управление социальной защиты населения МО «Ш» (первоначальный кредитор) передало право требования к ОАО «У» (должник) по договору поставки ООО «Р» (новый кредитор).

Суд кассационной инстанции поддержал позицию судебных инстанций в части того, что переданное право требования возникло из обязательства по договору цессии; поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, а доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, правомерен.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии ввиду передачи по нему несуществующего обязательства и отсутствия условия о возмездности признан кассационной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. Из существа договора, заключенного между сторонами, также не вытекает его безвозмездность. При вынесении судебных актов судом не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Из данного договора цессии такого намерения не усматривается.

Таким образом, ФАС Уральского округа счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности.

МП ЖКХ обратилось в суд с иском к ООО «Ю» о расторжении договора уступки права требования.

Решением суда в иске отказано.

Между сторонами заключен договор уступки права требования, по которому истец уступает ответчику право требования с ФУГП «У» исполнения обязательств по оплате услуг в размере, оказанных по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Наличие обязательств должника подтверждается актом сверки расчетов. В качестве расчета за произведенную уступку ответчик обязался поставить истцу экскаватор в установленный договором срок на условиях дополнительно заключенного договора.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования следует признать ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащий главе 24 ГК РФ, поскольку основное обязательство не прекратилось, не может быть произведена уступка требования по нему. Суд кассационной инстанции, не соглашаясь с решением, приводит следующие доводы.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 382 ГК РФ право на взыскание долга может быть передано другому лицу на основании договора. Уступка права требования не означает, что новый кредитор становится стороной первоначального договора, он заменяет цедента только в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии. В результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а не из договора. Нормы главы 24 ГК РФ регламентируют исключительно перемену лиц в обязательстве в узком смысле, определенном ст. 307 ГК РФ, а не в договоре. По заключенному договору уступки права требования осуществлена перемена лиц в конкретном обязательстве по оплате услуг по договору на отпуск воды; в остальном обязательства, возникшие из данного договора, сохраняются с прежним составом лиц.

Таким образом, совершенная уступка права требования части существующей задолженности не противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ, вывод суда о недействительности договора уступки права требования ошибочен, в связи с чем, судом первой инстанции не исследованы и оставлены без оценки заявленные требования о расторжении договора уступки права требования согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, уступка права требования по обязательствам длящегося характера допускается, если договор позволяет индивидуализировать предмет уступки, т.е. четко определить объем передаваемого права.

4. Уступка права требования части существующей задолженности не противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ (дело N Г-14662).

ОАО «У» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «А» долга по договору уступки требования.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС Уральского округа от 22.04.2002 г. № Ф09-724/02 решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ОАО «У» приобрело право требования к ООО «А» о взыскании задолженности, возникшей из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ю» , при этом стоимость доли превышает размер уступленного права требования.

Суд кассационной инстанции согласился с оценкой договора уступки права требования как соответствующего ст. 382 ГК РФ, отклонив доводы заявителя о нарушении ст. 382 ГК РФ в связи с уступкой только части долга и сохранением прав первоначального кредитора на остальную сумму долга. Когда обязательство является делимым в силу особенностей предмета обязательства (в данном случае денежные суммы), уступка права требования на часть долга возможна и не противоречит гл. 24 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора цессии ООО «Н» уступает, а ООО «В» принимает права требования к ОАО «М», возникшие из договора поставки, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с требованием по данному договору.

ЗАО «Б» обратилось в суд с иском к ЗАО «А» на основании договора уступки прав по договору залога об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с невозвращением кредита по кредитному договору.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Истец заявил исковое требование об обращении взыскания на имущество — предмет залога в обеспечение кредитного договора на основании договора об уступке прав по договору залога.

Договор об уступке прав по договору залога заключен между ОАО «М» (цедент) и ЗАО «Б» (цессионарий) и нотариально удостоверен. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права цедента по договору о залоге недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит, в том числе, ипотека.

Согласно п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со ст. ст. 165, 339, 389 ГК РФ пришел к выводу о том, что поскольку государственная регистрация договора не произведена, такая сделка является недействительной, договор — ничтожным.

Между ООО «Т» и ООО «У» (истец) было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО «У» было передано право требования части долга АООТ «Л» (ответчик), принадлежащее ООО «Т» на основании договора купли-продажи.

Суд правомерно отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между ООО «Т» и АООТ «Л» стороны не вправе передавать права и обязанности третьей стороне.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Следовательно, истец знал о наличии в договоре условия, запрещающего передачу прав.

Доказательств согласия на уступку права требования стороны (покупателя) — АООТ «Л» по данному договору сторонами представлено не было.

Таким образом, договор уступки права требования заключен без согласия ответчика, вопреки запрету о передаче прав и обязанностей третьей стороне.

При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности договора уступки права требования на основании ст.168 ГК РФ является законным и обоснованным.

ЗАО «С» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации о взыскании суммы основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что право требования с Администрации долга по договору на оказание охранных услуг № 28 перешло к нему на основании договора уступки прав требования, подписанного с ООО «Ч».

Решением суда в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Договором уступки права требования условие о предмете договора не определено, поскольку не указано основание, по которому возникло право (требование), принадлежащее ООО «Ч» как кредитору на основании конкретного обязательства, а указана только сумма денежного обязательства, подлежащего передаче новому кредитору.

Актом сверки взаиморасчетов по договорам, заключенным между ТОО «Ч» и Комитетом по образованию Администрации, установлена общая сумма задолженности по трем договорам. Из содержания акта невозможно определить конкретную сумму долга по договору N 28, так как отсутствуют ссылки на соответствующие договоры, по которым возникли перечисленные в акте сверки суммы задолженности.

Суд правомерно оценил договор цессии как незаключенный ввиду несогласованности условия о предмете и пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные на основании незаключенного договора, удовлетворению не подлежат.

ООО «К» обратилось в суд с иском к ООО «Т» и «Л» об обязании возвратить 274,59 м .к уб. пиломатериала обрезного хвойных пород.

Решением суда в иске отказано.

Согласно договору об уступке права требования ООО «У» передал новому кредитору ООО «К» право требования 274,59 м .к уб. пиломатериала обрезного хвойных пород по договору хранения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что договор хранения не заключен, ввиду отсутствия предмета договора и недоказанности факта передачи продукции ответчику.

Договором хранения предусмотрено, что поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение пиломатериал хвойных пород.

Доказательства того, что ответчик является профессиональным хранителем, в материалах дела отсутствуют.

Факт передачи на хранение пиломатериала истец подтверждает накладной и актом сверки задолженности. Суд первой инстанции не дал правовой оценки представленного истцом документа в виде акта сверки, из которого следует, что «Л» принято на ответственное хранение от ООО «У» 274,59 м. куб. пиломатериала.

При изложенных обстоятельствах судом кассационной инстанции сделан вывод, что договор хранения является реальным и правоотношения между сторонами возникли с момента передачи вещи. Вывод суда первой инстанции о том, что договор хранения не заключен и как следствие договор уступки требования — ничтожен, является ошибочным.

ООО «К» обратилось в суд с иском к ГУП о взыскании стоимости недопоставленной продукции и пени за недопоставку продукции.

Решением суда в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

ФАС Уральского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, указав следующее (постановление от 09.04.2002 г. № Ф09-621/02).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании стоимости недопоставленной продукции основаны на договоре, представляющем собой трехстороннее соглашение, по которому Управление социальной защиты населения возложило на истца поручение по погашению задолженности получателям пособий на детей путем получения имеющейся у ответчика продукции и обмена ее на товары народного потребления и продукты питания на определенную сумму.

Суд признал несостоятельным довод заявителя о том, что при заключении договора цессии стороны пришли к мнению об определении товара в будущем, что и было сделано, учитывая счет, письмо, сам факт исполнения этих документов, и согласился с выводами суда апелляционной инстанции о самостоятельном характере писем и счетов-фактур.

ООО «Д» обратилось в суд с иском к МУ «У» и субсидиарно к Комитету по управлению имуществом о взыскании долга на основании договора уступки права требования.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено. В иске отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 28.08.2002 г. Ф09-16/02 постановление отменено, решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Между ООО «Д» и МУП ПЖРТ заключен договор уступки требования, в соответствии с которым МУП ПЖРТ передало истцу требование в отношении МУ «У».

Переданное право принадлежало МУП ПЖРТ на основании обязательства, возникшего в результате подписания акта передачи МУП ПЖРТ дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг МУ «У».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку созданному МУ «У» в соответствии с постановлениями главы города передан в оперативное управление жилой фонд , ответчик приобрел право взимания платы за жилищно-коммунальные услуги с населения. Однако , переданная дебиторская задолженность с населения не означает, что между МУП ПЖРТ и ответчиком заключена сделка по уступке права требования.

Из акта передачи дебиторской задолженности следует, что между сторонами заключена гражданско-правовая сделка. Уточненный разделительный бухгалтерский баланс свидетельствует о том, что население имело дебиторскую задолженность по квартирной плате перед ответчиком, а ответчик имел кредиторскую задолженность перед ПЖРТ. Кроме того, данные постановления главы администрации не регулируют отношения между сторонами, сложившиеся при передаче дебиторской задолженности, не содержат указаний на то, что дебиторская задолженность принята ответчиком в уменьшение бюджетного финансирования по долгам поставщиков коммунальных услуг.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что между сторонами была заключена гражданско-правовая сделка – договор уступки права требования.

ООО «Д» обратилось в суд с иском о взыскании с МУ «У» и субсидиарно с Комитета по управлению имуществом суммы долга на основании договора уступки права требования.

Решением суда в удовлетворении иска ООО «Д» к МУ «У» отказано. Встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено. Встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с прекращением производства по основному иску.

Постановлением ФАС Уральского округа от 31.01.2002 г. №Ф09-16/02 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Принимая постановление, суд кассационной инстанции отметил в принятых судебных актах ряд недостатков. В частности, неправильное применение норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции признал такое суждение неправильным по следующим основаниям.

ЗАО «С» обратилось в суд с иском к ОАО «Н» о расторжении договора уступки права требования.

Решением суда иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Между ЗАО «С» и ОАО «Н» был заключен договор цессии, по условиям которого ЗАО «С» передало (возмездно) ОАО «Н» право требования к ЗАО «А», основанное на договоре купли-продажи между ЗАО «С» и ЗАО «А».

Ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного права требования, что было признано всеми судебными инстанциями существенным нарушением условия договора, повлекшим значительный ущерб для истца.

Между истцом и А. был заключен договор аренды земельного участка. По истечении срока договора истцу было отказано в пролонгации договора в связи с передачей этого участка ООО «Д».

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Статья 621 ГК устанавливает преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора аренды на заключение договора аренды на новый срок перед другими арендаторами. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок в разумный срок до окончания действия договора.

Истец обратился к арендодателю за четыре месяца до окончания срока договора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истец является добросовестным арендатором, надлежащим образом исполняет обязанности по договору.

Таким образом, А. необоснованно нарушил преимущественное право истца на заключение договора аренды, в связи с чем, требование о переводе прав и обязанностей ООО «Д» на истца по договору аренды обосновано и подлежит удовлетворению в силу ст.621ГК.

ИП М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУТП «Н», ИП Р. о переводе на него на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения. В обоснование иска истец указал, что до окончания срока действия договора обращался к арендодателю с заявлением о продлении договора аренды, однако ответчик от заключения договора с истцом на новый срок отказался, заключив при этом договор аренды с другим лицом – ИП Р.

Решением суда от 07.07.2004 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. Принимая решение, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что договор аренды между МУТП «Н» в лице конкурсного управляющего и предпринимателем М. расторгнут с 01.07.2004г., арендованное имущество 01.07.2004г. передано М. арендодателю — МУТП «Н».

В соответствии с п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, на момент принятия решения обязательства по договору аренды были прекращены, в связи с чем оснований производить замену лица в обязательстве в порядке п.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Решением суда иск удовлетворен частично, взыскана сумма долга, часть суммы, начисленной в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что во исполнение заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, истец поставил ответчику аммиачную селитру, ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

ФАС Уральского округа признал выводы суда необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие поставку продукции, частичную оплату.

Акт сверки взаимной задолженности не может служить доказательством поставки продукции, а также доказательством наличия и размера долга. Кроме того, из акта сверки задолженности между истцом и ответчиком не усматривается, что сверка произведена по по поставкам продукции, предусмотренной заключенным между сторонами договором.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом совершены уступки права требования по договору поставки. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о том, выбыл ли истец из договора, и оценки имеющихся в деле договоров уступки права требования, на которые ссылался ответчик.

Г. обратился в суд с иском к ООО «А», администрации района, Р., Ш. о признании недействительным постановления администрации и договоров уступки доли.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, признаны недействительными: договор об уступке доли 49% в уставном капитале ТОО «С», заключенный между Г. и Р ; договор об уступке доли 1% в уставном капитале ТОО «С», заключенный между Г. и Ш; постановление администрации района в части регистрации новой редакции учредительных документов ТОО «С».

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что подписи на договорах выполнены не Г., а другим лицом, что подтверждено заключением Уральского регионального центра судебной экспертизы, в связи с чем указанные договоры и постановление администрации являются недействительными.

Факт выхода Г. из ТОО «С» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснением Г., из содержания которого следует, что в середине апреля 1998 года после конфликта с братом он написал заявление о выходе из состава учредителей ТОО «С».

При наличии указанных доказательств, суд кассационной инстанции признал вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о недоказанности факта выхода истца из общества недостаточно обоснованным.

Таким образом, заявление о выходе из состава участников общества подано Г. в апреле 1998 года, тогда как оспариваемые сделки совершались в декабре 1998 года.

Поскольку на момент заключения договоров обязательственные правоотношения между истцом и обществом были прекращены, его права не могли быть нарушены. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания истца заинтересованным лицом является правомерным .

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено. Договор уступки права требования, заключенный между фирмой «I» и ООО ПО «В», признан недействительным.

Между фирмой «I» (цедент) и ООО ПО «В» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по контрактам, заключенным между цедентом и ОАО «П», в объеме суммы оплаты за поставленные, но не оплаченные товары в сумме, выраженной в долларах США.

Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный договор относится к валютным операциям, поскольку представляет переход права на валютные ценности (в данном случае — на долговое обязательство, выраженное в иностранной валюте).

Как следует из материалов дела, доказательства наличия разрешения на уступку требования долгового обязательства, выраженного в иностранной валюте, в материалах дела отсутствуют.

ОАО «Банк И » обратилось в суд с иском к ООО «С» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

ОАО «Банк И » (кредитор) основывает свои требования о взыскании суммы долга и процентов на кредитном договоре. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы «Банк И » был признан банкротом.

На основании решения комитета кредиторов ОАО «Банк И » конкурсным управляющим был заключен договор уступки прав требования с ООО «С».

Суд первой инстанции отказал в иске, признав договор цессии ничтожным.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением, указал, что ООО «С» не является кредитной организацией, в связи с чем договор цессии не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции признал данный довод неправильным, поскольку ни в общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в специальных нормах Закона «О банках и банковской деятельности» не содержится прямого запрета организациям переуступать свои права требования по кредитному договору другим лицам.

Правомочие по истребованию долга (по уступке права требования) является самостоятельным правомочием и не распространяется на исключительное правомочие кредитных организаций по заключению кредитных договоров. По договору цессии банком передавался конкретный объем требований, а не права банка как кредитной организации. Кроме того, судом не учтено, что на момент заключения договора цессии ОАО «Банк И » сам лишен лицензии и перестал быть кредитной организацией как таковой.

Споры, связанные с переводом долга.

Прокурор обратился в суд с иском к ЗАО «Н» о признании недействительной процедуры реорганизации ЗАО «Н» в форме выделения из него ЗАО «М».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что на основании решения ОАО «У», являющегося единственным акционером ЗАО «Н», проведена реорганизация последнего путем выделения ЗАО «М». При этом в соответствии с разделительным балансом вновь созданному юридическому лицу передана часть имущества ЗАО «Н» включая задолженность по обязательным платежам.

ГУВД обратилось в суд с иском к ООО «У» о взыскании задолженности по договору перевода долга — суммы основного долга и процентов за пользование чужими средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора недействительным.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен в части взыскания основного долга, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ГУВД о привлечении в качестве ответчиков по первоначальному иску ОАО «Т» и ЗАО «О».

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: по первоначальному иску сумма основного долга взыскана с ОАО «Т», в остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 03.07.01 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда по первоначальному иску взыскана сумма основного долга с ОАО «Т», в остальной части в иске отказано. Встречный иск ООО «У» удовлетворен.

По договору перевода долга с согласия ГУВД (кредитор) переведен долг ЗАО «О», возникший из договоров поставки и перевода долга, заключенных ГУВД и ЗАО «О», на нового должника — ООО «У».

Договор на поставку ГУВД летних костюмов милиции ЗАО «О» исполнен полностью.

По договору перевода долга с согласия ГУВД (кредитор) переведен долг ОАО «Т» по договору на поставку летних костюмов милиции на нового должника — ЗАО «О».

Довод заявителя о действительности договора в связи с тем, что ЗАО «О» получила возмещение от ЗАО «И» за ОАО «Т», судом отклоняется, поскольку данное лицо не состоит в договорных отношениях с Главным управлением внутренних дел Свердловской области, не является лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности договора перевода долга между ЗАО «О» и ООО «У», как основанного на заключенном ранее ничтожном договоре, является правомерным.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании денежной суммы по договору перевода долга.

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, истец, ответчик и ООО «У» подписали договор перевода долга, согласно которому ООО «У» перевел свою задолженность перед истцом ответчику, возникшую по договору поставки, подписанному между истцом и ООО «У». Как определено в договоре перевода долга, передаваемая сумма права требования является задолженностью ООО «У» по поставке мебели на определенную сумму по спецификации.

Суд в иске отказал, мотивировав решение следующим.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга означает перемену в обязательстве пассивного субъекта, то есть должника.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Применительно к договору перевода долга предмет договора должен быть определен четким указанием на основное обязательство и на право требования кредитора, из него вытекающее.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, (сделки), вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом договоре перевода долга отсутствует четкое указание на то, в каких обязательствах произошла перемена лиц: какое конкретное требование оплаты по какой сделке передано истцу (отсутствует спецификация к договору).

Указание в тексте договора перевода долга на договор поставки не может быть принят судом во внимание, так как спорный договор нельзя признать заключенным ввиду отсутствия предмета договора — согласования наименования и количества товара, подлежащего передаче (ст. 432, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п.2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором поставки предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основани е своих требований. Истцом в судебное заседание не представлены спецификации к договорам перевода долга и поставки.

Никаких иных подтверждающих требования документов истцом суду не представлено.

Таким образом, истец не подтвердил документально наличия права требовать от ответчика исполнения гражданско-правовых обязательств. При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о незаключенности договора перевода долга.

ОАО «К» обратилось в суд с иском к ТФОМС о признании недействительным приказа об аннулировании соглашения о взаимозачете.

Решением суда в иске отказано.

Оспариваемым приказом аннулировано соглашение о взаимозачетах между ТФОМС, ОАО «К» и МУ «Б».

Основанием для аннулирования соглашения явилось нарушение ОАО «К» условий соглашения, согласно которому последнее обязано было поставить в адрес МУ «Б» товарно-материальные ценности.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о правомерности действий ТФОМС. При этом суд исходил из того, что договор переуступки долга, заключенный между ОАО «К», ООО «М» и МУ «Б», предъявленный истцом в подтверждение исполнения соглашения о взаимозачетах не является доказательством исполнения обязанности по погашению задолженности по уплате страховых взносов, так как эта обязанность, вытекающая из публичного характера правоотношений, должна быть исполнена непосредственно ОАО «К».

[1] В.С. Кокова – заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, председатель гражданско-правовой коллегии

Ю.Б. Гонгало – главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области

Статья написана по материалам сайтов: businessmens.ru, www.audit-it.ru, www.ekaterinburg.arbitr.ru.

«

Комментировать