Незаконные действия судебных приставов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

от 3 июля 2017 г. по делу N 33а-14114/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее К. СП г. Уфы) В. о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 06 декабря 2016 года о передаче имущества на торги незаконными, признании действий по направлению указанного постановления выполненными с нарушением положений ФЗ Об исполнительном производстве», приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы В. находится исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль. В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче автомобиля на торги. Между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку 23 ноября 2016 года С. обратилась в Калининский районный суд г. Уфы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием результата оценки.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2017 г. С. восстановлен срок для обращения в суд с административным иском о признании действий судебного пристава — исполнителя незаконными; в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы В. в части вынесения постановления о передаче имущества от 06 декабря 2016 года, отправке указанного постановления незаконными отказано; в удовлетворении ходатайства С. о приостановлении исполнительного производства N 7444/16/02002-ИП от 12 февраля 2016 года отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306 , статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи , — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

В силу статей 64 , 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов -исполнителей статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118- ФЗ «О судебных приставах «.

Статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1) . Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8) . Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав -исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

В силу статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее — организатор торгов) (часть 1).

Основанием для его возбуждения явилось заявление ПАО «БыстроБанк» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, поданное в службу судебных приставов 12 февраля 2016 года.

В рамках совершения исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы В. от 26 сентября 2016 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику С. — автомобиль . 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер .

06 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника С. — автомобиль . 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер. на торги. Копия указанного постановления направлена должнику 08 декабря 2016 года (л.д. 50) и получена С. 20 декабря 2016 года.

Судом также установлено, что в производстве Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан находится административное дело по административному иску С. к судебному приставу-исполнителю В. об оспаривании постановления об оценке от 19 октября 2016 года, признании действий судебного пристава в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста. Одновременно С. просила приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием результата оценки. Определением суда от 16 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Разрешая административные исковые требования С. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, что приостановление исполнительного производства, заявленное в рамках настоящего дела, будет способствовать исполнению судебного акта и после его возобновления должник обеспечит такое исполнение; оспаривание результатов оценки арестованного имущества должником не свидетельствует об обязательности приостановления исполнительного производства без учета фактических обстоятельств дела; доказательств того, что оспариваемое постановление вынесено в период приостановления исполнительного производства материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела; выводы суда не противоречат материалам дела, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение (действия) принято (совершено) в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения и действий судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения административного истца о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление поступило в суд 12 января 2017 г., в тот же день принято судом к производству, о чем вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указано, что стороны вызываются для участия в подготовке дела к судебному разбирательству 19 января 2017 г. в 16.30 час.

С. для участия в подготовке дела к судебному разбирательству не явилась, в письменном обращении, направленному по электронной почте, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 64, 65).

19 января 2017 г. судьей вынесено определение о назначении судебного заседания по названному делу на 20 января 2017 г.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из протокола судебного заседания, датированного 20 января 2017 года, а также из содержания решения суда усматривается, что заседание проведено без участия административного истца С. При этом в материалах дела имеется отчет от 19 января 2017 г. об отправке С. посредством электронной почты извещения о судебном заседании 20 января 2017 г. в 15 час.30 мин.

Действительно, в силу положений части 1 статьи 96 КАС РФ согласие лица, участвующего в деле, на извещение по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Расписки С. о согласии на извещение по электронной почте материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе С. подтвердила, что направленное судом в ее адрес по электронной почте извещение было получено 19 января 2017 г., в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влекло бы безусловную отмену решения суда.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Таким образом, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, с учетом ограниченных сроков рассмотрения данной категории дел судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд вправе был рассмотреть данное административное дело по существу и принять по нему процессуальное решение в отсутствие С.

Необоснованной является ссылка в апелляционной жалобе на нерассмотрение судом административных исковых требований, касающихся нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления оспариваемого постановления, поскольку решение суда содержит оценку действий судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий не установлено, судом первой инстанции согласно статье 227 КАС РФ в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06 декабря 2016 г. со ссылкой на имевшее место оспаривание иных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках того же исполнительного производства. В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Из буквального содержания указанной нормы права следует, что принятие к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не влечет обязательное приостановления исполнительного производства; приостановление исполнительного производства не является в данном случае безусловной обязанностью суда, а тем более судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в решении дана правильная оценка, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. — без удовлетворения.

Судебный пристав превысил свои права или не исполнил обязанности

Современное законодательство предусматривает возможность решения споров между гражданами в судебном порядке. После того как судья примет определенное решение, им будет выдан исполнительный лист. Данный документ передается в службу судебных приставов.

Сотрудники этого ведомства отвечают за реализацию решений судьи. Однако в некоторых случаях приставы бездействуют либо наоборот, предпринимают действия, направленные на приостановление дела. В связи с этим разберемся, как составляется жалоба на незаконные действия судебного пристава исполнителя, и кому ее можно подать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Права и обязанности сотрудников ФССП

Под судебным приставом подразумевается сотрудник ФССП, призванный обеспечивать порядок деятельности судов, а также воплощать в жизнь судебные решения в соответствии с установленными нормами исполнительного производства. Деятельность этих специалистов регулируется несколькими законодательными актами (к примеру, законом «О судебных приставах»).

Будучи должностным лицом, судебный пристав имеет определенные права. В соответствии с нормативным актом «Об исполнительном производстве», сотрудники ФССП наделены следующими правами:

  1. Получать достоверную информацию во время исполнения своих прямых обязанностей.
  2. Проверять данные, касающиеся исполнительных производств (в том числе и у работодателя лица, на которое заведено дело).
  3. Арестовывать, изымать и передавать арестованное имущество, а также денежные средства. Пристав также может заниматься хранением такой собственности и ее последующей реализацией (но только в рамках действующих законов).
  4. Использовать нежилое имущество в качестве склада, в случае, когда необходимо хранить арестованное имущество.
  5. Объявлять гражданина в розыск. То же касается собственности виновника и детей.
  6. Вызывать граждан к себе в случае возникновения вопросов, касающихся исполнительного производства.

Внимание! Если того требует исполнительное производство, пристав может вызвать к себе даже должностное лицо.

Права приставов, описанные выше, были предоставлены им для того, чтобы они могли нормально выполнять свои обязанности. В качестве должностного лица сотрудник ФССП обязан:

  1. Выполнять решения суда.
  2. Выдавать сторонам конфликта исполнительную документацию.
  3. Рассматривать претензии и жалобы, возникающие у граждан, которых касается исполнительное производство. Проводить проверку по ним.
  4. Взять самоотвод в случае, если не может выполнять свои обязанности в связи с личной заинтересованностью в деле.
  5. Заниматься розыском должников и, при необходимости, подавать их в розыск.
  6. Сообщать руководителю в случае обнаружения признаков преступления.

Прилагать максимум усилий для реализации решений судьи – это главная задача, которую должны выполнять судебные приставы. Права и обязанности, предоставленные им законодательством, направлены на облегчение этой работы. Однако, учитывая загруженность работников ФССП, сделать это удается не всегда. Кроме того, в некоторых случаях наблюдается откровенный саботаж исполнительного производства. В таком случае гражданин может защитить свои права и написать жалобу.

Основания для оформления претензии

Оснований для подачи жалобы на пристава довольно много. Послужить причиной составления документа может любое нарушение исполнительного производства со стороны этого должностного лица. Но наиболее часто подобная необходимость возникает, когда судебный пристав:

  1. Предпринимает действия, направленные не на воплощение в жизнь решения судьи, а на прекращение производства. Подобное поведение может быть связано как с чрезмерной нагрузкой и нежеланием увеличивать ее, так и с получением взятки либо наличием личных связей с лицом, которого касается производство.
  2. Обладая описанными выше правами, не использует все возможности для решения дела. То есть, не подает должника в розыск, не пытается взыскать с него долг, не арестовывает имущество, хотя имеет на это полное право и, в конкретных обстоятельствах, обязан пойти на такой шаг.
  3. Занимается производством, но при этом совершает грубые ошибки, нарушает процедурные правила или действующее законодательство.
  4. Не позволяет сторонам дела знакомиться с исполнительным листом, предоставляет ошибочные сведения, преднамеренно вводит в заблуждение одного или нескольких участников производства.
  5. Не следит за сроками исполнительного производства, тем самым нарушая их.

Справка! В любом из случаев, описанных выше, гражданин не только может, но и должен жаловаться на действия сотрудника ФССП. Особенно в случае обнаружения коррупции.

В качестве примера приведем рассмотрение исполнительного производства, связанного с взысканием алиментов. При наличии исполнительного листа выплаты должны начисляться с момента его вступления в силу. Однако довольно часто приставы бездействуют (ввиду загруженности) либо тормозят выполнение исполнительного производства (за определенную плату со стороны гражданина-плательщика). Подобное поведение является основанием для того, чтобы обжаловать действия судебных приставов по исполнительному листу.

Составление и подача жалобы

Перед тем как приступать к составлению жалобы, рекомендуется тщательно изучить законодательство. Если действия сотрудника ФССП действительно противоречат ему, можно начинать процедуру обжалования. В первую очередь необходимо определиться, в какую инстанцию подавать документ (это обстоятельство влияет на состав жалобы).

Пожаловаться можно:

  1. Руководству пристава.
  2. Прокурору.
  3. Судье (в данном случае имеется в виду не иск на судебных приставов, а именно жалоба).

Внимание! Подать жалобу можно в течение 10 дней с момента обнаружения незаконных действий.

Первый способ позволит сэкономить время и усилия, однако не гарантирует результатов. Часто руководство отвечает заявителю, что состав преступления в действиях пристава отсутствует, и что он работает в рамках исполнительного законодательства. Но в некоторых случаях руководителям все же удается повлиять на подчиненных.

Обращение в прокуратуру может действительно решить проблему. Прокуратура и ФССП – разные ведомства, не зависящие друг от друга. Как показывает практика, в 90% случаев требования заявителя удовлетворяются.

Третий способ требует большего количества времени и приложения значительных усилий. Однако судебное решение по данному вопросу будет гарантировать, что пристав начнет заниматься производством. Но чтобы правильно составить жалобу, необходимо разобраться в действующем законодательстве. Может потребоваться помощь юриста.

А тут как составить жалобу на бездействие сотрудников полиции.

По ссылке информация о том, как подать жалобу в ФАС.

Образец жалобы

Претензия в обязательном порядке должна содержать наименование учреждения, в которое она подается, а также данные о заявителе. После этого гражданин описывает суть проблемы и выдвигает требования (устранить обнаруженные нарушения). Образец претензии с жалобой на бездействие судебного пристава выглядит следующим образом:

Если на руках у заявителя есть документы, подтверждающие незаконные действия судебного пристава-исполнителя, можно приложить их к жалобе. В конце документа ставится подпись и дата его подачи.

Требуемые документы и условия

В принципе, от заявителя не требуется предоставление каких-либо дополнительных документов. Однако в случае желания, он может прикрепить к заявлению следующую документацию:

  1. Личный паспорт.
  2. Постановление о возбуждении исполнительного производства (допускается подача копии).
  3. Бумаги, подтверждающие наличие нарушений со стороны приставов.

Особенности! В случае необходимости, сотрудник ведомства, в которое подается заявление, известит заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов.

Главным условием подачи жалобы является наличие оснований для ее составления — наличие нарушений со стороны судебного пристава. Если в ходе проверки обнаружиться, что пристав действовал в рамках закона и добросовестно выполнял свои обязанности, никакого наказания для пожаловавшегося лица не будет.

Однако необходимо избегать угроз в заявлении, а также брани и нецензурной лексики. Если это возможно, следует подкреплять слова ссылками на нарушаемые законодательные нормы (это ускорит процесс рассмотрения бумаги). Еще одно важно условие – наличие данных о заявителе. Государственные органы не работают с анонимными жалобами.

Сроки рассмотрения

Срок рассмотрения заявления, напрямую зависит от того, в какое ведомство обращается заявитель. Если документ подается руководителю пристава или в судебную инстанцию, на рассмотрение дается не более десяти дней. В течение этого промежутка времени уполномоченный сотрудник должен вынести соответственное решение.

Дольше будет рассматриваться заявление, поданное в прокуратуру. Рассмотрение жалобы на бездействие может занять до тридцати дней. В некоторых случаях они имеют право расширить максимальный срок еще на тридцать дней.

Жалобу не приняли – что делать?

В первую очередь необходимо удостовериться в том, что жалоба составлена правильно. Если сотрудник ФССП отказывается принимать документ, который соответствует всем нормам, можно обратиться к его руководству. В случае повторения ситуации, следует направлять претензию высшему руководству.

Когда подобные действия не помогают, можно обращаться в судебную инстанцию или прокуратуру, дополнительно обжаловав действия сотрудников ФССП. Также может помощь предупреждение об обращении в СМИ. Часто боязнь огласки приводит к тому, что руководители отделений службы приставов обращают внимание на жалобу.

Таким образом, в случае обнаружения нарушений со стороны пристава, гражданин может пожаловаться на его действия. Для этого необходимо составить жалобу и подать ее в одну из инстанций, описанных выше. Ответственность судебных приставов за бездействие или действия, направленные на закрытие дела, может быть уголовной. Образец жалобы, представленный выше, позволит гражданину грамотно составить этот документ и защитить свои права.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Комментировать